正是在这时的祭祀与感念中，父母作为一个天命在身者亲临而到来，这就是事死如事生，事亡如事存，故孝并不会随着父母之死亡而终结。

正如资本主义不仅是一种生产方式，更是一种商品拜物教的象征体系，对晚明社会的理解，在观察其生产、交换方式变化的同时，也应同时关注其价值象征体系的变化。也就是说，我们不能简单地将晚明等同于明末，晚明之为晚明并不仅仅是明之末期，而是特指一个具有自身独特历史内涵的、独立的历史阶段。

西方近代哲学的起点来自于主体的自我同一性。阳明学的创发，是王阳明一生经历百死千难而获得的真体验，故而阳明学的真精神在体现事上磨练的实践中，而不是玩弄光景的理论话头。一旦发现并确立了这个枢纽和轴心，其人生便具有了某种深刻的方向感。无论人生际遇发生怎样的偶然变化，都始终能够不离不弃、生死以之的正是这一轴心。这个理想由于良知的发现而更深刻也更全面地表达了传统中国的社会理想，这一社会理想就是同心一德、集谋并力。

它充满了价值，充满了情义，充满了对世界感应的情感，是一种不断创生价值的个体，是鲁迅所说无穷的远方、无穷的人们都与我有关意义上的个体。佛、道二教的庶民宗教化也是庶民宗教的重要表现形式。孔子以为德之贼，何哉？曰：非之无举也，刺之无刺也。

其尊德乐道，不如是不足以有为也。孔子奚取焉？取非其招不往也。[80] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·尽心下》，《十三经注疏》，第2779?6?32780页。这是汉字志意的本义，正如许慎所说：志，意也。

孟子并未否认、而是承认齐宣王的欲本身，即认为王天下是可欲的，只是指出其实现这个欲望的路径是南辕北辙的，正确的路径是满足人们的欲望：今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之塗，天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王。李泽厚甚至说，孟子将个体‘自由意志提高到与天地相通的神秘又神圣的高度，便抓住了哲学伦理学的核心[18]。

[⑥] 这里的向前赏观退后掩鼻，就是意志行为（volitional behavior）。得其民有道：得其心，斯得民矣。孟子说：君子之于物也，爱之而弗仁。欲（desire）是人类的一种普遍心理，善（good）是道德哲学的最高范畴。

[36] 任何人都爱富贵、爱父母、爱美女、爱妻子儿女。例如齐宣王说将以求吾所大欲，并对孟子表示愿夫子辅吾志[⑦]，这里的欲即志。作孽也是一种道德批判。[83] 这是完全正确的解释。

孟子并不反对利欲，因为私欲的存在乃是不可回避的生活实情。例如，婚姻有其规矩：丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，父母之心，人皆有之。

诸大夫皆曰贤，未可也。[37] 具体来说，口之于味，有同嗜焉。

[85] 所谓反经，就是回到比礼更为根本的仁义。[26] 所谓枉己是说枉曲自己的意志，不能自重。[⑥] 梁漱溟：《人心与人生》，学林出版社1994年版，第16页。在古今儒者中，孟子的自由意志观念最为鲜明突出。孟子不仅不反对私欲，而且进一步阐明：公共生活的社会正义，正是私欲推扩的结果。这就是说，礼的前提是义即正义原则，义的前提是仁即博爱精神。

至于身，而不知所以养之者，岂爱身不若桐梓哉？弗思甚也。亲亲而仁民，仁民而爱物。

例如，滕定公薨，世子征求孟子的意见之后，定为三年之丧，但是父兄百官皆不欲，都表示不可，于是孟子指出：孔子曰：‘君薨，听于冢宰，飦粥，面深墨，即位而哭。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。

思与乡人处，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。孔子看起来无可无不可[45]，乃是自由意志的自取：不仁而可与言，则何亡国败家之有？有孺子歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯我缨。

[99] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·万章上》，《十三经注疏》，第2735页。得其心有道：所欲，与之聚之。[31] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·万章下》，《十三经注疏》，第2740页。这就意味着礼法规范并非意志行为可欲的终极条件。

彼如曰：‘孰可以杀之？则将应之曰：‘为士师则可以杀之。孟子的正义论，是以仁→义→礼理论结构为核心的思想体系。

[86] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·离娄上》，《十三经注疏》，第2722页。所以，孟子说：言不必信，行不必果，惟义所在。

这里所蕴含的同样是道德规范的要求。推指由近及远的推己及人。

显然，现实的自由不是为所欲为。[41] 黄玉顺：《中国正义论纲要》，《四川大学学报》2009年第5期，第32–42页。而正义原则的内涵是博爱的精神，即仁。又如，市场也有规矩：季孙曰：‘……人亦孰不欲富贵？而独于富贵之中有私龙断焉。

孟子以可（allowed、permitted）确定了实现意志自由的条件。这就要区分主观的自由意志与客观的意志行为。

例如，齐王召见孟子，孟子称病不见。不仁者以其所不爱及其所爱。

这种仁→义→礼之间的奠基关系乃是孟子正义论的理论逻辑（本文第三节将展开论述）。这里不必纠缠于自由意志究竟是超验的实践理性，还是经验的产物，抑或是神的规定，因为这些永无休止的争议所讨论的都是自由意志的来源问题，而不是它本身如何。